Rentabilidad en Educación Superior

Presentación magistral que expone la hipótesis económica de Sergio Urzúa sobre la rentabilidad en educación superior. VÉALO, no sea pollo. 

IDEA PRINCIPAL: La educación superior es un pésimo "mejorador" económico

Bullet Points:

          GRUPO 1: LOS NO TITULADOS

• Están estudiando más personas"primera generación", pero
• Los "primera generación" están desertando cada día más, incluso relativo a sí mismos.
  "Entran más pobres, fallan aún más pobres"
• La gente que más estudia, tiende a ganar menos relativo a la gente que menos estudia, que ha percibido gran aumento relativo de ingreso en los últimos años
  ¿Sobreoferta? vs¿Penalización a malas ues?
• La participación laboral de aquellos con Educación media completa versus aquellos con Educación superior incompleta es ¡igual!: es como no haber pasado por esos años de U. La empleabilidad es idéntica
• La distribución de ingresos también es idéntica (pasar por la u sin terminarla vale huevo)
• El 25% más pobre de la terciaria incompleta, gana MENOS que la media nacional (pasar por la universidad no sólo es inútil, es detrimental si no la terminas)
• Podría pensarse que por lo menos le ahorran a futuro plata al estado: El estado termina entregando en subsidios a los educación media completa, lo mismo que a los terciaria incompleta (estudian, ganan menos, le salen lo mismo al estado al salir: es como la callampa.)
• ¿Tiene impacto sobre la TERCERA GENERACIÓN? los hijos de terciaria incompleta tienen mismos resultados que educación media completa en SIMCE. NO acceden a mejores colegios


GRUPO 2: LOS TITULADOS

Si comparo la inversión - Universidad (titularse) versus salir al tiro a trabajar después de Media completa:
• Estudiar es rentable en términos generales (se gana por estudiar, no quedo con saldo negativo) si lo comparo a salir al tiro a trabajar post colegio. 
• Sin embargo, hay gran dispersión según universidad y carrera. Si la comparación se hace con alumnos universitarios promedios, versus el 10% con mejores ingresos al salir del colegio, el ¡90!% es NO RENTABLE. Es decir, si el alumno promedio de la universidad, no hubiese ido a la universidad, considerando que estaba en el 10% superior de su curso del colegio (lo cual es altamente probable, considerando que sí fue a la universidad), hoy ganaría más plata que la que gana. (aka, si no estás sobre la media, ir a la universidad TE PERJUDICA ECONÓMICAMENTE). 
• ¿Dónde es peor? Retornos (considera costo del estudio vs ingreso) negativos:
  35% ues CRUCH
  41% CFT
  42% IP
  42% ues no CRUCH!!!! (recordar que es comparado contra salir sólo del colegio)
• ESTO NO INCLUYE LAS TASAS DE INTERÉS DE LOS CRÉDITOS, LO QUE EMPEORA PODEROSAMENTE LAS TASAS

Véalo. Véalo. Piense. Deje de andar a pura intuición por la vida. Como lo he dicho incansablemente, ir a la U no sólo NO ES LA PANACEA, es MALO si usted no es el indicado.

Disimulando el Alcoholismo

Hoy le puse, para olvidar que el fomingo en las elecciones presidenciales de Chile salió el más pior, un poco de licor de limón a mi café. Quedó con un místico sabor a jengibre de Sushi, lo que no entiendo para nada.

Por otro lado, vi de todo; gente que no sabe que es pobre con carteles de un rico (rock'n'roll en la tumba de Lenin), Hard-MEGA-ULTRA-Core Concertacionistas con lagrimitas en los oculares, gente ridícula hablándose por los dos nombres, gritando con la papa en la boca en el súpermercado. Pero lo más importante es lo que vi en la tele (lo otro lo vi en vivo). O sea, en la internerd, porque tele no tengo. Y en la radio (BíoBío es lo mejor que le ha pasado a la prensa de la larga y angosta faja de tierra). La Soledad Alvear se mandó el discurso más perfect sobre qué chucha es la Concerta y para qué existe (summed up: reunir partidos de centro-izquierda, para evitar que los de izquierda se inmoderen, y recordar a los de centro su vocación de servicio, en función de un país basado en el diálogo, la demo, y sobre todo, el CRECIMIENTO y la protección sociales. Le salió pero HERMOSHO). Lagos, encarnación presente de Darth Sidious, habla tan pero tan requeteconchadesumother bien que olvidé durante todo su discurso lo mal que hizo tantas cosas. Los lolos revoltosos se tomaron las sedes del DC y el PS para pedir sobres azules a los jefes (Escalona es más flaite que Daddy Yankee pos).

En definitiva, saltándome otros ejemplos, la Concerta quedó bañada en agua fría. Obligada a renovarse. Obligada a alinearse y recordar pa' qué era que eran. Eso es fantástico. y no se podría haber conseguido de otra manera. Tiene que limpiarse. Y puede hacer, según esperanzadamente escuché, una oposición constructiva, una weá madura Bachelet-style (hizo bien la mami, al final ¡gracias por limpiar la casa!).

Por otro lado, afuera de las aduanas hay tipos que están contentos que sea un "derechista" el que vaya a estar en cuadrito fulgurante y tricolor en todas las escuelas públicas ahora. Pero otros, los menos ingenuos, ven "alternancia", una democracia madura, nivelante, de ejercicio de competencia. Sí, ok, el 60% de la población vota por el cartel más sonriente. Pero hay un 40% que ya no vota "por qué sí", y que se ríe de las estrategias baratas. Ese 40% va a empezar a exigir the real politics. Y eso nos hace bien a todos.

Sí, puede que se retroceda en protección social, que quede más la mansaca en educación y salud, y que en definitiva, nos den de latigazos a esa "querida y postergada clase media chilena". Pero son 4 años. No pueden hacer retroceder 20. NO va a quedar tan la cagada.

Como izquierdista, i'm all hopes y más contento que la chucha.